সাম্প্রতিক সময়ে বাংলাদেশে 'ফ্যাসিস্ট' শব্দটি যেভাবে যথেচ্ছভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে তার মধ্যে একটি গভীর শ্লেষাত্মক ভাব রয়েছে। একে রাজনৈতিক আচরণের বর্ণনা হিসেবে নয় বরং রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে অবৈধ প্রমাণ করার অস্ত্র হিসেবে ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে।
এর সর্বশেষ এবং সম্ভবত সবচেয়ে বিদ্রূপাত্মক উদাহরণ হলো জামায়াতে ইসলামী। ফেব্রুয়ারির নির্বাচনের পর থেকে দলটির নেতারা বারবার বিএনপি সরকারকে স্বৈরাচারী ও ফ্যাসিস্ট হিসেবে চিত্রিত করার চেষ্টা করে আসছেন।
জামায়াতের শীর্ষ নেতৃবৃন্দ বিএনপির বিরুদ্ধে একদলীয় শাসন প্রতিষ্ঠার চেষ্টার অভিযোগও করেছেন। তারা বিএনপির ‘কথিত’ রাজনৈতিক দিকনির্দেশনাকে “একদলীয়, ফ্যাসিস্ট” হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর পাশপাশি সরকারের বিরুদ্ধে দেশের ওপর একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার চেষ্টার অভিযোগ তুলেছেন।
গত এপ্রিলে জামায়াতের এক সমাবেশে দলটির নেতৃবৃন্দ আরও এক ধাপ এগিয়ে গিয়ে বিএনপির বিরুদ্ধে ফ্যাসিবাদের দিকে ঝুঁকে পড়ার অভিযোগ করেছেন। তারপর থেকে একাধিকবার বিএনপিকে “পলাতক ফ্যাসিস্টের” পথ অনুসরণকারী হিসেবে চিত্রিত করেছেন।
জাতীয় নাগরিক পার্টিও (এনসিপি) বিএনপির বিরুদ্ধে একই ভাষা ব্যবহার করেছে। দলটির নেতারা বলছেন, বিএনপি ভুল রাজনৈতিক পথ অনুসরণ করলে স্বৈরাচারী বা “ফ্যাসিবাদী” হয়ে উঠতে পারে।
বিএনপি সমালোচনার ঊর্ধ্বে থাকতে পারে না। কোনো নির্বাচিত সরকারেরই তা থাকা উচিত নয়। যদি এটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান দখল করে, ভিন্নমত দমন করে, গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে প্রভাবিত করে বা রাজনৈতিক একাধিপত্য প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে, তবে একে অবশ্যই চ্যালেঞ্জ করতে হবে। কিন্তু ফ্যাসিবাদ নিয়ে বাংলাদেশকে জ্ঞান দেওয়ার নৈতিক কর্তৃত্ব জামায়াতের গ্রহণ করার আগে, একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা আবশ্যক: কে ফ্যাসিবাদী? সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে সম্ভবত আমাদের জামায়াতের নিজস্ব ইতিহাস দিয়ে শুরু করা উচিত।
শুরু করা যাক ১৯৭১ সাল থেকে। জামায়াতে ইসলামী কেবল স্বাধীনতা আন্দোলনের একটি নির্দিষ্ট নীতির বিরোধিতা করেনি। এর রাজনৈতিক নেতৃত্ব বাংলাদেশ সৃষ্টির বিরোধিতা করেছিল এবং মুক্তিযুদ্ধের সময় শত্রু পাকিস্তানি রাষ্ট্রের পক্ষ নিয়েছিল। এটি কোনো সামান্য ঐতিহাসিক পাদটীকা নয়। এটি রাজনৈতিক বৈধতার মূল প্রশ্নকেই নাড়া দেয়। জামায়াত এখন নিজেকে বাংলাদেশের সার্বভৌমত্ব, গণতন্ত্র ও জাতীয় স্বার্থের রক্ষক হিসেবে উপস্থাপন করে। অথচ দলটির ঐতিহাসিক নেতৃত্ব দেশের জন্মের বিরুদ্ধেই দাঁড়িয়েছিল।
এই বৈপরীত্যকে কোনো নির্বাচনী ইশতেহার, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের প্রচারণা বা সতর্কভাবে পরিচালিত জনচিত্র দিয়ে মুছে ফেলা যায় না। এর পাশপাশি জামায়াতের রাজনৈতিক সহিংসতার ইতিহাসকেও এই আলোচনা থেকে আলাদা করা যায় না। তাদের ছাত্র সংগঠন, ইসলামী ছাত্রশিবিরের আছে সহিংস ইতিহাস। বিশেষ করে বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসগুলোতে রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের সঙ্গে সহিংস সংঘর্ষের জন্য কুখ্যাতি অর্জন করেছে তারা।
২০১৩ সালে যুদ্ধাপরাধ বিচারকে ঘিরে সৃষ্ট সহিংসতার সময়, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ জামায়াত ও শিবির সমর্থকদের দ্বারা সংঘটিত হত্যাকাণ্ড, পুলিশ ও রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের ওপর হামলার ঘটনা নথিভুক্ত করেছে। বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসগুলো বারবার যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত হয়েছিল। সেখানে রাজনৈতিক মতবিরোধ শারীরিক ভীতি প্রদর্শনে রূপ নিতে পারত। প্রতিদ্বন্দ্বী ছাত্র সংগঠনগুলোর সঙ্গে শিবিরের সহিংস সংঘাতের ইতিহাস বাংলাদেশের রাজনৈতিক স্মৃতির অংশ হয়ে আছে।
এর মানে এই নয় যে জামায়াতের প্রত্যেক সমর্থকই সহিংস। কিন্তু একটি দলকে তার রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের নিরিখে বিচার করতে হবে, শুধু তার সবচেয়ে শ্রদ্ধেয় জনবক্তাদের আচরণের নিরিখে নয়। এরপর আসে নারীদের প্রশ্ন। এখানেই জামায়াতের সাম্প্রতিক রাজনৈতিক রূপান্তর একটি বিশেষ অস্বস্তিকর স্ববিরোধিতার সম্মুখীন হয়।
একদিকে, জামায়াতের শীর্ষ নেতৃবৃন্দ প্রকাশ্যে দাবি করেছেন যে জামায়াত শিক্ষা, কর্মসংস্থান, সরকারি চাকরি এবং এমনকি রাজনৈতিক নেতৃত্বেও নারীদের অংশগ্রহণকে সমর্থন করে।
অথচ ফেব্রুয়ারিতে, তারা জনগণকে তাদের কর্মকাণ্ড, নীতি এবং ইশতেহারের নিরিখে তাদের বিচার করতে বলেন এবং বলেন যে জামায়াত চায় নারীরা "প্রকৃত নেতৃত্ব" এবং সমান সুযোগ পাক। কিন্তু মাত্র কয়েক দিন আগেই, এক শীর্ষ নেতার সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে একটি বিতর্কিত পোস্ট প্রকাশিত হয়। যেখানে ঘরের বাইরে কর্মরত নারীদের সম্পর্কে অত্যন্ত অবমাননাকর মন্তব্য করা হয়েছিল।
এতে কর্মক্ষেত্রে অংশগ্রহণ এবং নারীর পরিবর্তিত ভূমিকাকে অত্যন্ত নীতিবাদী ও অবমাননাকর ভাষায় বর্ণনা করা হয়। পোস্টটি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের প্রতিবাদসহ ব্যাপক ক্ষোভের জন্ম দেয়।
পরবর্তীতে জামায়াতের পক্ষ থেকে দাবি করা হয়-অ্যাকাউন্ট হ্যাক করা হয়েছিল। পোস্টটি অননুমোদিত ছিল এবং এর বিষয়বস্তু নেতার মতামতের প্রতিফলন ঘটায় না। সেই ব্যাখ্যাটি নথিভুক্ত করা উচিত। কিন্তু পুরো ঘটনাটিও নথিভুক্ত করা উচিত।
কারণ এই বিতর্কটি জামায়াতের রাজনৈতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে একটি মৌলিক প্রশ্ন উন্মোচন করেছে: নারী, তাদের স্বায়ত্তশাসন, তাদের কাজ এবং নেতৃত্ব দেওয়ার অধিকার সম্পর্কে দলটি আসলে কী বিশ্বাস করে? প্রশ্নটি আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে কারণ জামায়াতের নেতৃবৃন্দ প্রকাশ্যে বলেছেন একজন নারী জামায়াত সংগঠনের নেতৃত্ব দিতে পারেন না।
জাতীয় ক্ষমতা প্রত্যাশী একটি রাজনৈতিক দল বাংলাদেশের নারীদের কাছ থেকে শুধু নির্বাচনী স্লোগানের ভিত্তিতে তাদের বিচার করার আশা করতে পারে না। জামায়াত যদি প্রভাবশালী রাজনৈতিক শক্তি হয়ে ওঠে, তাহলে নারীদের অর্থনৈতিক স্বাধীনতা, রাজনৈতিক অংশগ্রহণ এবং সামাজিক মুক্তির কী হবে, তা জিজ্ঞাসা করার অধিকার তাদের রয়েছে।
যে রাজনৈতিক দলটি এখন জাতীয় ঐক্য নিয়ে এত আত্মবিশ্বাসের সাথে কথা বলছে, তাদের জন্য এই প্রশ্নটি অনিবার্য: যে রাজনৈতিক মতাদর্শ জনজীবনের কেন্দ্রে ধর্মীয় পরিচয়কে এত স্পষ্টভাবে স্থাপন করে, তার অধীনে সংখ্যালঘুরা কি সত্যিই নিজেদের সমান নাগরিক হিসেবে অনুভব করতে পারে?
এর উপর রয়েছে জামায়াতের বর্তমান রাজনৈতিক কৌশল। দলটি ‘ফ্যাসিস্ট’ শব্দটিকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করার বিপুল রাজনৈতিক উপযোগিতা আবিষ্কার করেছে। দলটি বিএনপিকে ফ্যাসিস্ট বলতে পারে। তারা সরকারকে একদলীয় শাসনের দিকে এগোনোর জন্য অভিযুক্ত করতে পারে। তারা নিজেকে প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ এবং গণতান্ত্রিক বহুত্ববাদের রক্ষক হিসেবে চিত্রিত করতে পারে।
কিন্তু এতে একটি লক্ষণীয় অসামঞ্জস্য রয়েছে। জামায়াত চায় দেশের মানুষ বিএনপির কর্মকাণ্ড খতিয়ে দেখুক। অথচ একই সাথে তারা বাংলাদেশিদের কাছে জামায়াতের ইতিহাস থেকে মুখ ফিরিয়ে নিতে বলছে।
তারা চায় বিএনপির রাজনৈতিক কার্যকলাপকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা হোক। অথচ তাদের নিজেদের ইতিহাসকে অন্য প্রজন্মের বিষয় হিসেবে গণ্য করা হোক। এটা হতে দেওয়া যাবে না। বিএনপিকে বিএনপির হয়ে জবাবদিহি করতে হবে। জামায়াতকে জামায়াতের হয়ে জবাবদিহি করতে হবে।
জুলাই অভ্যুত্থান থেকে উঠে আসা এবং স্বৈরাচার প্রত্যাখ্যানকে কেন্দ্র করে নিজেদের রাজনৈতিক পরিচয় গড়ে তোলা এনসিপি-র বিশেষভাবে সতর্ক থাকা উচিত। যাতে করে জামায়াত ফ্যাসিবাদ-বিরোধী সংগ্রামের ভাষাকে একচেটিয়া করে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করতে না পারে।
জুলাই অভ্যুত্থান কোনো প্রভাবশালী রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানকে অন্য একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করার বিপ্লব ছিল না। এটি ছিল রাজনৈতিক আধিপত্যকেই প্রত্যাখ্যান করা। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ।
বিএনপি যদি ক্ষমতার অপব্যবহার করে, তবে বাংলাদেশকে তার প্রতিরোধ করতে হবে। বিএনপি যদি একদলীয় আধিপত্য প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে, তবে বিরোধী দলের তা উন্মোচন করার পূর্ণ অধিকার রয়েছে।
কিন্তু জামায়াতের সমালোচনা শুধু বিরোধী দলে থাকার কারণেই নৈতিক শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন করে না। যে রাজনৈতিক সংগঠনটি একসময় বাংলাদেশের স্বাধীনতার বিরোধিতা করেছিল, যার শীর্ষ নেতারা মানবতাবিরোধী অপরাধে দণ্ডিত হয়েছিলেন, যার ছাত্র সংগঠনটি সহিংস রাজনৈতিক সংঘাতের জন্য দীর্ঘদিনের কুখ্যাতি অর্জন করেছে এবং যার আদর্শিক অবস্থান নারী ও সংখ্যালঘুদের নিয়ে এখনও গুরুতর প্রশ্ন তোলে, সেই সংগঠনটি চাইলেই নিজেকে দেশের ফ্যাসিবাদ-বিরোধী প্রধান অভিশংসক হিসেবে নিযুক্ত করতে পারে না।
দলটি কার্যত বলছে: "দেখুন বিএনপি কী হতে পারে।"
বাংলাদেশিদের এর জবাব দেওয়ার অধিকার আছে: আপনারা কী ছিলেন এবং আপনাদের কী করার সম্ভাবনা আছে, সেটাও আমরা দেখেছি।
সম্ভবত এই কারণেই “ফ্যাসিস্ট” শব্দটি এত কার্যকর হয়ে উঠেছে। কারণ এটি যুক্তিকে ইতিহাস থেকে উন্মাদনার দিকে সরিয়ে দেয়। নিজের অতীত নিয়ে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে জামায়াত বিএনপিকে কাঠগড়ায় দাঁড় করানোর সুযোগ পায়।
নিজের আদর্শ ও ঐতিহাসিক অতীত নিয়ে আলোচনার পরিবর্তে এটি সরকারের নিয়োগ নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ পায়। একটি বহুত্ববাদী গণতন্ত্রে তাদের ধর্মীয় রাজনীতির ধারণা কীভাবে খাপ খায়, তা ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে, এই কৌশল অন্য কাউকে একদলীয় শাসন চাওয়ার জন্য অভিযুক্ত করার সুযোগ পায়।
এটি একটি চতুর রাজনৈতিক কৌশল। কিন্তু এটি অগত্যা একটি সৎ কৌশল নয়। “ফ্যাসিস্ট” শব্দটির একটি অর্থ থাকা উচিত। এর এমন একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা বা আন্দোলনকে বর্ণনা করবে, যার বৈশিষ্ট্য হলো স্বৈরাচারী আধিপত্য, ভিন্নমতের প্রতি অসহিষ্ণুতা, বিরোধীদের দমন এবং রাজনৈতিক ক্ষমতার কাছে প্রতিষ্ঠানগুলোর অধীনতা। এর এমন কোনো নির্বাচনী স্লোগান হয়ে ওঠা উচিত নয়, যা কোনো দল ও ক্ষমতার মাঝে দাঁড়ানো যেকোনো প্রতিপক্ষের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া যায়।
তাহলে, ফ্যাসিস্ট কে?
কে সবচেয়ে জোরে শব্দটি উচ্চারণ করে তা দিয়ে এই উত্তর নির্ধারণ করা যায় না। বিএনপিকে বিচার করতে হবে ক্ষমতা দিয়ে তারা কী করে, তার ভিত্তিতে। এনসিপিকে বিচার করতে হবে তারা কাদের সঙ্গে জোট বাঁধে এবং কাদের ক্ষমতায়ন করে, তার ভিত্তিতে।
আর জামায়াতকে বিচার করতে হবে তার ইতিহাস, তার আদর্শ এবং তার আচরণের ভিত্তিতে। জামায়াত যদি বাংলাদেশকে ফ্যাসিবাদ নিয়ে জ্ঞান দিতে চায় তবে প্রথমে তাদের ১৯৭১-এর মুখোমুখি হতে হবে। তাদের আল-বদরের মুখোমুখি হতে হবে, শিবিরের রাজনৈতিক সহিংসতার ইতিহাসের মুখোমুখি হতে হবে, সংখ্যালঘুদের উদ্বেগের মুখোমুখি হতে হবে, নারী বিষয়ে নিজেদের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে হবে। তাদের ব্যাখ্যা করতে হবে, কেন বাংলাদেশিরা বিশ্বাস করবে যে, এমন জটিল ইতিহাসসম্পন্ন একটি দলই এখন কে ফ্যাসিস্ট আর কে নয়, তা নির্ধারণ করার জন্য একমাত্র যোগ্য।
বিএনপি হয়তো সমালোচনার যোগ্য। কিন্তু জামায়াত সমালোচনার ঊর্ধ্বে থাকার যোগ্য নয়। বস্তুত, দলটির ইতিহাস এবং বর্তমান রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষার পরিপ্রেক্ষিতে, তারা আরও বেশি কিছু হয়তো পাওয়ার যোগ্য। কারণ বাংলাদেশের রাজনীতিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি শুধু এই নয় যে, কে কাকে ফ্যাসিস্ট বলছে। বরং প্রশ্নটি হলো: কার এমন রাজনৈতিক ইতিহাস, আদর্শ এবং কর্মপন্থা রয়েছে, যা এই তকমাটিকে গুরুত্বের সাথে নেওয়ার যোগ্য করে তোলে?
এই প্রশ্নের উত্তর শুধু বিএনপির দরজায় খোঁজার জন্য বাংলাদেশের কাছে দাবি জানানোর আগে জামায়াতের খুব ভালোভাবে ভেবে দেখা উচিত।